Как известно, после принятия крещения на Руси стали активно переписываться с южнославянских протографов или переводиться непосредственно с греческого языка богослужебные книги. Одной из таких книг стал стихирарь - одножанровая певческая книга, содержащая стихиры, расположенные по порядку дней календарного года. Этот жанр сложился в Византии и, возможно, стихирарь был переведен с греческого уже на Руси, поскольку южнославянских стихирарей, насколько нам известно, не сохранилось. Предметом нашего рассмотрения является минейный стихирарь (то есть стихирарь, содержащий стихиры на неподвижные праздники по дням года) по древнейшим спискам XII в. Таких списков известно восемь: РГАДА, Тип. № 145; РГАДА, Тип. № 152; ГИМ, Син. 572; ГИМ, Син. 589; ГИМ, Син. 279; БАН, 34.7.6; РНБ, Соф. 384; РНБ, Q.п. I, 15.

Минейный стихирарь достаточно подробно рассматривался музыковедами (В.М. Металловым, Н.С. Серегиной и др.), но в то же время практически не исследован лингвистами. Проблем атрибуции рукописей стихираря XII в. касался известный музыковед прот. В. Металлов, который достаточно подробно исследовал этот вопрос в книге «Богослужебное пение русской церкви» (М., 1906). В.М. Металлов исходит из того, что все сохранившиеся стихирари не могли быть написаны в Новгороде, поэтому некоторым из них он, на наш взгляд, необоснованно приписывает другую, неновгородскую локализацию. Согласно его исследованиям, несмотря на то, что большинство рукописей все же несомненно новгородского происхождения, некоторые стихирари XII в. были написаны в Киеве, Смоленске, Владимире и Переяславле. В своих предположениях В.М. Металлов основывается, как правило, на нелингвистических фактах, игнорируя такой явный признак новгородского диалекта, как цоканье.

Из всех списков самым полным по количеству стихир мог бы быть стихирарь ГИМ Син. 279. Несмотря на то, что рукопись неполная (в ней отсутствуют листы с середины декабря по июнь, за исключением нескольких стихир на 23 апреля), она содержит 475 стихир. Стихирарь является новгородским (хотя В.М. Металлов ошибочно считает его смоленским, строя свои рассуждения на основании приписки, на самом деле относящейся к XIV в.).

Следующим по объему списком является рукопись БАН 34.7.6. В ней содержится 698 стихир. Рукопись, вероятно, новгородского происхождения. Изредка в ней встречаются случаи цоканья.

Стихирарь РНБ Q.п.I, 15 содержит 520 стихир. Рукопись переплетена таким образом, что некоторые листы перепутаны местами, а некоторые, судя по всему, утеряны. Относительно ее происхождения в литературе существует несколько версий. В «Описании» К.Ф. Калайдовича и П.М. Строева она признается по-видимому южнославянской, митрополит Макарий (Булгаков) считает ее болгарской, П.А. Лавровский - русской, но переписанной с южнославянского протографа, В.М. Металлов - киевской. В рукописи встречаются многочисленные случаи второго полногласия; количество юсов (©, «), которые употребляются как этимологически верно, так и неверно, намного превышает их число в остальных 6 стихирарях вместе взятых; в одном из почерков весьма многочисленны случаи написания человэк-; ярко выражены результаты падения редуцированных (в частности, в таких словах как вьсь, кън­зь, мъного и производных, где слабые редуцированные зачастую отсутствуют), наблюдается смешение ъ и о; ь и е; е и э.

Три описанных выше рукописи являются самыми пространными из всех. Списки БАН и РНБ достаточно сильно отличаются друг от друга набором стихир. Рукопись же Син. 279 включает за небольшим исключением все стихиры стихираря БАН и, как ни странно, практически все стихиры рукописи РНБ, которых, кстати, практически во всех случаях нет больше ни в одном из просмотренных нами списков. Однако в отношении расположения стихир, лексики, грамматики и орфографии рукопись Син. 279, несомненно, более близка списку БАН. Об этой близости свидетельствует также и то, что значительное сходство наблюдается и в обозначениях дней, чего нет ни в одной другой рукописи.

Рукописи ГИМ Син. 572 и Син. 589 практически равнозначны по объему Они содержат 478 и 459 стихир соответственно. Стихирарь Син. 572 по всей видимости южный, в нем нами не было найдено ни одного явного северно-русского диалектного признака. Рукопись отличают несколько характерных особенностей. В начале слов или корней пишется, как правило, w, например, wтьць, проwбразивъ и т.п. Нами зафиксировано всего 4 случая написания о в начале слова. В неполногласных сочетаниях пишется е, а не э, за исключением немногочисленных случаев. Членные прилагательные в Д.п. ед.ч. пишутся с окончанием -оwму, -еwму, в стяженной форме -ему.

Стихирарь Син. 589 явно новгородский, случаи цоканья встречаются в нем практически на каждом листе, и, кроме того, есть один пример написания жгвместо жд (одъжгивыи).

Рукопись РГАДА ф.381, № 145 содержит стихиры на июль-август. Начинается со второй части стихиры св. Прокопию, заканчивается обрывом стихиры на Положение пояса Богородицы, должен быть еще один лист, который оборван. В стихираре 105 стихир, все они полностью нотированные. Рукопись несомненно новгородского происхождения, о чем свидетельствует наличие цоканья, а также написание жг на месте жд. Встречается смешение о и ъ, е и ь в слабой позиции. Эта рукопись является продолжением рукописи РГАДА ф. 381, № 152, содержащей стихиры с сентября по февраль.

Таким образом, можно, по всей вероятности, говорить о том, что все списки стихираря XII в. делятся на южные и северные (новгородские). Однако этот вывод требует дальнейшей проверки и подтверждения.