В докладе доктора филологических наук С. А. Фомичева (ИРЛИ РАН) «Еще раз о загадках княгини Ольги» сделана попытка осмыслить явные противоречия в летописных рассказах о первой древнерусской героине, стоящей на границе язычества и христианства. По канонической версии, Ольга – неизменно желанная невеста (Игоря, Мала, Константина), пока не обретает небесного жениха во Христе. Народная легенда, вероятно, повествовала о том, что героиня, будучи по происхождению простолюдинкой, стала княгиней и благодаря своей мудрости преодолела все ниспосланные ей испытания. В докладе было высказано предположение о том, что по первоначальному преданию сватом Ольги выступил Олег Вещий, которого она должна была поразить каким-то мудрым поступком. Что же касается не осуждаемой летописцем ярости княгини по отношению к врагам, то это, на первый взгляд, скорее языческая, чем христианская черта. Возможно, небесным покровителем псковитянки Ольги был св. Илья, который на заре христианизации Руси воспринимался подобием Перуна. Богородица, по народным представлениям, также называлась громницей и в некоторых случаях ставилась в особенно близкие отношения к Илье Пророку, громовику или громовержцу.

Открыл 26 ноября утреннее заседание секции «Летописи и хроники» (председатель – М. Капальдо) доклад кандидата филологических наук. О. Л. Новиковой (С.-Петербург) «От гипотезы к факту: неизвестный летописный памятник времени архиепископа Геннадия». Этот доклад был посвящен неизвестной до настоящего времени редакции Краткого летописца новгородских владык. Созданная не позднее 1503 г., редакция позволяет отнести этот памятник к наиболее ранним новгородским летописным текстам XVI в. Впоследствии он лег в основу практически всех новгородских летописей XVI-XVII вв. и «софийских» сборников

Кандидат филолологических наук Н. И. Милютенко (доклад «Летописные рассказы о бытвах дружинного и монашеского происхождения») показала, что в «Повести временных лет» можно выделить несколько типов рассказов о битвах: дружинные предания, описания современников-монахов, рассказы дружинников-участников боев. Они локализованы в пределах сводов-предшественников ПВЛ, выделенных А. А. Шахматовым и Д. С. Лихачевым. Описания боев, содержащие конкретные детали и технические подробности, есть только в рассказе о правлении Ярослава Мудрого (1015-1054 гг.). Они отличаются от монашеских сообщений из Киево-Печерских сводов 1070-х и 1090-х гг. Это позволило докладчику сделать вывод, что в указанный период летописание велось не при митрополичьем дворе, а при дворе Ярослава Мудрого.

Сотрудник Древлехранилища им. В. И. Малышева ИРЛИ РАН Г. В. Маркелов представил сборник конца XVI – начала XVII вв. из собрания БАН, составленный, судя по припискам частного характера, в Казани. Основное внимание докладчик уделил находящемуся в этом сборнике «Летописцу небесных знамений». Материал, положенный в основу этого произведения, заимствован из русских летописей и при этом значительно скорректирован; источником нерусских известий явился Хронограф 1512 г. Сборник иллюстрирован. Всего в нем находится более 60 иллюстраций, изображающих небесные знамения (из должно быть почти вдвое больше, в сборнике оставлены пустые места в рамках). Анализ рисунков позволил докладчику сделать вывод о том, что «Хроника чудес» Лекостена (возможно, в переводе) послужила казанскому автору моделью, и более широкий вывод – о включенности русского автора в европейскую культуру.

Кандидат исторических наук В. Г. Вовина (СПбИИ РАН) «В. М. Комарович – исследователь летописания». Василий Леонидович Комарович погиб во время блокады Ленинграда в 1942 г. Неоконченная рукопись его монографии о русских летописях хранится в Архиве Пушкинского дома. Лишь две ее части были опубликованы в 1960-1970-е гг. Анализ этого текста, с привлечением также разделов, написанных В. Л. Комаровичем для академического издания «Истории русской литературы» (Т. 1 – 3), а также его ранней книги о китежской легенде помогает восстановить взгляды ученого на летописание в их целостности. В. Л. Комарович следовал за А. А. Шахматовым, когда писал о раннем летописании, хотя расходился с последним в ряде моментов. Но главным объектов его интересов было «областное летописание» нескольких «княжеских гнезд», образовавшихся после распада Киевской Руси. Он пытался реконструировать рязанский и ростовский своды, отразившиеся в некоторых ранних и поздних (Никоновская летопись) текстах. Особенностью научного творчества В. Л. Комаровича было сочетание им методов текстологии с исследованием широкого культурно-исторического фона трагической эпохи, когда происходил переход от дружиной Руси к Руси великокняжеской.

Первой на утреннем заседании 26 ноября секция «Историческое повествование» (председатель – С. Матхаузерова) прочитала доклад  Д. Броджи Беркофф (Италия, Рим) – «Стефан Яворский и история. (На материале его собственноручных заметок на полях принадлежавших ему книг)». Материалом для исследования послужили книги его библиотеки, хранящейся в Харькове, в Университетской и Национальной библиотеках. Впервые интерпретированы примечания Стефана Яворского, обнаруженные на полях исторических сочинений; его пометы позволяют выявить политические, антипапские и антиеретические взгляды писателя. Интерес Яворскогого к истории, в отличие от Димитрия Ростовского, имел характер «вспомогательного искусства» по отношению к сочинению проповедей или полемических трактатов. Для Яворского история была наукой вспомогательной, подчиненной наукам «высшим», то есть Философии и – прежде всего – Теологии. Стефан Яворский не был историком, он был поэтом, но прежде всего теологом и проповедником. Этим он и занимался как на Украине, так и в России, и благодаря этим качествам его пригласил на службу и ценил (несмотря на многочисленные противоречия) царь Петр. Но в вопросах истории царь обращался в большинстве случаев не к духовенству, а к иным, светским, современно думающим историкам.

Доклад К.  Ханника (Германия, Вюрцбург) «Биографический очерк Ивана Шушерина о патриархе Никоне» затронул весьма интересную тему: создание не жития, но – официальной литературной биографии при жизни главного действующего лица; с этой точки зрения сочинение Шушерина – биография патриарха Никона – является «парным» произведением к современной ему автобиографии – Житию протопопа Аввакума.